söndag 19 september 2010
fredag 17 september 2010
Ramadan en svensk tradition
Man läser allt märkligare saker. Påståenden om islamisering bemöts ovanifrån med hån och uttryck som "hjärnspöken", men det duggar bevis titt som tätt på att det inte är något sådant utan verklighet.
Sveriges Radio: En av Sveriges största högtider
Helsingborgs Dagblad:
Ramadan blir svensk tradition. Obs. urholkningen av språket och speciellt ordet svensk. Det ordet har inte längre i den politiskt korrekta retoriken någon etnisk betydelse.
Sveriges Radio: En av Sveriges största högtider
Helsingborgs Dagblad:
Ramadan blir svensk tradition. Obs. urholkningen av språket och speciellt ordet svensk. Det ordet har inte längre i den politiskt korrekta retoriken någon etnisk betydelse.
onsdag 15 september 2010
SD:s "budgetfel" och den dolda invandringskostnaden
Nu är det val och då är alla medel tillåtna.
Expressens förstasida i kassakön på ICA: "SD räknar fel - på 59 miljarder"
http://www.expressen.se/nyheter/val2010/1.2135781/sd-raknar-fel-pa-59-miljarder
Kurt Lundgren, den avlidne Kalmarjournalisten, tillika den svenska bloggisfärens bästa stilist hittills, menade att de faktiska kostnader låg på ca 100 000 miljarder (av en budget på 1000 miljarder).
http://kurtlundgren.webblogg.se/2007/july/invandringen-folket-kraver-sanningen.html
Här länk till artikel i SvD för flera år sedan.
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/vad-kostar-invandringen_61728.svd
Expressens förstasida i kassakön på ICA: "SD räknar fel - på 59 miljarder"
http://www.expressen.se/nyheter/val2010/1.2135781/sd-raknar-fel-pa-59-miljarder
Kurt Lundgren, den avlidne Kalmarjournalisten, tillika den svenska bloggisfärens bästa stilist hittills, menade att de faktiska kostnader låg på ca 100 000 miljarder (av en budget på 1000 miljarder).
http://kurtlundgren.webblogg.se/2007/july/invandringen-folket-kraver-sanningen.html
Här länk till artikel i SvD för flera år sedan.
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/vad-kostar-invandringen_61728.svd
Reinfeldt - sopa rent framför egen dörr först!
Moderaternas kritik mot SD handlar - i alla fall delvis - om människosyn och demokratisyn.
Men bör man inte själv vara höjd över kritik i dessa avseenden, innan man kritiserar andra?
Men bör man inte själv vara höjd över kritik i dessa avseenden, innan man kritiserar andra?
". . .Abdirisak Waberi, rektor för den muslimska friskolan Römosseskolan i Göteborg samt ordförande i organisationen Sveriges Islamiska skolor
[. . .]
Waberi har även i Evin Rubars TV-dokumentär 'Slaget om muslimerna' framfört åsikten att ett islamiskt samhälle är det ideala och att helst av allt vill leva i ett sådant samhälle. I dokumentären säger han också att det är fel om muslimska kvinnor väljer att leva i samhället utan att dölja sig med slöja. På Evin Rubars direkta fråga om Waberi tar avstånd från den islamistiska hatpredikanten Yusuf al-Qaradawis åsikt att det är tillåtet att slå sin hustru svarar han 'inte helt och hållet'. Kommer denne man att jobba för ökad jämställdhet bland muslimska invandrare? Eller kommer han att arbeta för att Sverige skall bli det ideala muslimska samhället han vill bo i? Den frågan borde moderata välljare ta ställning till innan dom lägger en röst på partiet."
http://politisktinkorrekt.info/2010/02/02/islamisten-waberi-kvar-pa-moderaternas-lista/
[. . .]
Waberi har även i Evin Rubars TV-dokumentär 'Slaget om muslimerna' framfört åsikten att ett islamiskt samhälle är det ideala och att helst av allt vill leva i ett sådant samhälle. I dokumentären säger han också att det är fel om muslimska kvinnor väljer att leva i samhället utan att dölja sig med slöja. På Evin Rubars direkta fråga om Waberi tar avstånd från den islamistiska hatpredikanten Yusuf al-Qaradawis åsikt att det är tillåtet att slå sin hustru svarar han 'inte helt och hållet'. Kommer denne man att jobba för ökad jämställdhet bland muslimska invandrare? Eller kommer han att arbeta för att Sverige skall bli det ideala muslimska samhället han vill bo i? Den frågan borde moderata välljare ta ställning till innan dom lägger en röst på partiet."
http://politisktinkorrekt.info/2010/02/02/islamisten-waberi-kvar-pa-moderaternas-lista/
tisdag 14 september 2010
Aztlan! (ordförklaring)
http://www.prisonplanet.com/articles/april2006/040406Aztlan.htm
Något konstigt med html:n i förra postning, varför jag inte kunde lägga in den här länken i efterhand.
/Hednamissionen
Något konstigt med html:n i förra postning, varför jag inte kunde lägga in den här länken i efterhand.
/Hednamissionen
måndag 13 september 2010
söndag 12 september 2010
Tony Blair om invandringen
Engelsmannen Peter Brimelow citerar ur Tony Blairs självbiografi:
"We had come to power with a fairly traditional but complacent view of immigration and asylum….We were unprepared for the explosion in asylum claims through 1998 and 1999. Within our first three years, the number of claims trebled, quadrupled even. I’d thought we had a pretty tight framework, but we sent a few placatory signals and this, together with a growing economy and the English language, set off an influx of claimants. Added to that, worldwide immigration flows were increasing. We weren’t the only ones with a problem, but we were virtually the only ones with a set of statistics that were even roughly accurate and so were quickly dubbed the asylum capital of Europe. Suddenly from a manageable 30,000 claims per year for asylum, we were looking at 100,000. Moreover, the backlog of claims was scary and getting scarier. The system was utterly incapable of processing the claims.
Essentially, Britain, like all European countries, had inherited the post-war, post-Holocaust system and sentiment on asylum. The painful stories of refugees fleeing from Hitler and the Nazis and being turned away produced a right and proper revulsion. The presumption was that someone who claimed asylum was persecuted and should be taken in, not cast out. It was an entirely understandable emotion in the aftermath of such horror.
Unfortunately it was completely unrealistic in the late twentieth century. [My emphasis---PB]"
http://blog.vdare.com/archives/2010/09/11/hitlers-revenge-blair-confirms-brimelow/
"We had come to power with a fairly traditional but complacent view of immigration and asylum….We were unprepared for the explosion in asylum claims through 1998 and 1999. Within our first three years, the number of claims trebled, quadrupled even. I’d thought we had a pretty tight framework, but we sent a few placatory signals and this, together with a growing economy and the English language, set off an influx of claimants. Added to that, worldwide immigration flows were increasing. We weren’t the only ones with a problem, but we were virtually the only ones with a set of statistics that were even roughly accurate and so were quickly dubbed the asylum capital of Europe. Suddenly from a manageable 30,000 claims per year for asylum, we were looking at 100,000. Moreover, the backlog of claims was scary and getting scarier. The system was utterly incapable of processing the claims.
Essentially, Britain, like all European countries, had inherited the post-war, post-Holocaust system and sentiment on asylum. The painful stories of refugees fleeing from Hitler and the Nazis and being turned away produced a right and proper revulsion. The presumption was that someone who claimed asylum was persecuted and should be taken in, not cast out. It was an entirely understandable emotion in the aftermath of such horror.
Unfortunately it was completely unrealistic in the late twentieth century. [My emphasis---PB]"
http://blog.vdare.com/archives/2010/09/11/hitlers-revenge-blair-confirms-brimelow/
lördag 11 september 2010
Thilo Sarrazin ny Enoch Powell = sanningssägare!
Tysklands genomsnittliga IQ är en enhet högre än Sveriges, som framgår av diagram på länken inunder:
http://sv.wikipedia.org/wiki/IQ_and_the_Wealth_of_Nations
SVD har en artikel med rubriken "Debatten som skakar Europa".
Läs den!
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/debatten-som-skakar-europa_5305635.svd
http://sv.wikipedia.org/wiki/IQ_and_the_Wealth_of_Nations
SVD har en artikel med rubriken "Debatten som skakar Europa".
Läs den!
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/debatten-som-skakar-europa_5305635.svd
Nyheter på lätt svenska med TV4
Lyssnade på Anna Lindmarker från ett angränsade rum och slogs av hur likt hennes språk och pausering är Nyheter på lätt svenska i radio.
Det var alldeles efter att nyhetsredaktionen så här i valkampanjens elfte timme ansåg det vara en nyhet att Ulla Ekström von Essen anser att SD:s retorik mot muslimer har likhet med nazisternas retorik mot judar på 30-talet.
Men det har Ulla Ekström von Essen tjatat om sen åtminstone 2006, så någon nyhet var det knappast.
Med andra ord, TV4 och Anna Lindmarker lånar sig till den mest vulgära form av publikförakt och propaganda.
Det är knappast förenligt med västlig demokrati. I en sådan eftersträvar journalister opartisk rapportering, inte som TV4 och SVT, kastar sig in valkampanjen mot ett parti som är på vippen att komma in i riksdagen.
Det påminner om korrupta sydamerikanska halvdemokratier och gamla tiders DDR.
Det var alldeles efter att nyhetsredaktionen så här i valkampanjens elfte timme ansåg det vara en nyhet att Ulla Ekström von Essen anser att SD:s retorik mot muslimer har likhet med nazisternas retorik mot judar på 30-talet.
Men det har Ulla Ekström von Essen tjatat om sen åtminstone 2006, så någon nyhet var det knappast.
Med andra ord, TV4 och Anna Lindmarker lånar sig till den mest vulgära form av publikförakt och propaganda.
Det är knappast förenligt med västlig demokrati. I en sådan eftersträvar journalister opartisk rapportering, inte som TV4 och SVT, kastar sig in valkampanjen mot ett parti som är på vippen att komma in i riksdagen.
Det påminner om korrupta sydamerikanska halvdemokratier och gamla tiders DDR.
Pensioner viktigare än invandringsfrågan för genomsnittseuropéen
Jag har nyss checkat alla bloggar i mitt länkarkiv (utom PI), och fann detta på Gallia Watch väl värt att uppmärksamma.
http://galliawatch.blogspot.com/2010/09/what-really-brings-them-out.html
Det handlar om massdemonstrationerna mot höjningen av pensionsåldern från sextio till sextiotvå, ett synnerligt berättigat ingrepp i pensionspolitiken.
Detta får medelfransosen att ta till gatorna, inte islamiseringen!
Vilket får Lawrence Auster på View From the Right att kalla fransmannen och oss andra européer för skämt. Vi är det!
http://www.amnation.com/vfr/archives/017264.html
http://galliawatch.blogspot.com/2010/09/what-really-brings-them-out.html
Det handlar om massdemonstrationerna mot höjningen av pensionsåldern från sextio till sextiotvå, ett synnerligt berättigat ingrepp i pensionspolitiken.
Detta får medelfransosen att ta till gatorna, inte islamiseringen!
Vilket får Lawrence Auster på View From the Right att kalla fransmannen och oss andra européer för skämt. Vi är det!
http://www.amnation.com/vfr/archives/017264.html
fredag 10 september 2010
Migration hör till säkerhetspolitiken
"En ny europeisk säkerhetspolitik skissas i dag av den franske presidenten Nicolas Sarkozy och den tyska förbundskanslern Angela Merkel i en gemensam tidningsartikel i Süddeutsche Zeitung och Le Monde.
Bland annat vill de att säkerhetspolitiken ska handla också om annat än militära frågor.
Också energiförsörjning, migration och finanssystemen hör till säkerhetspolitiken, skriver de båda. Och det är EU och Nato som genom ett fördjupat samarbete måste bredda den europeiska säkerhetspolitiken, anser de."
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1630&artikel=2675432
--------
I citatet nämns "migration" som hörande till säkerhetspolitiken. Inte något vi är
vana att tänka på, men självklart är det så. Och har så alltid varit.
Dock på senare år inte i den officiella retoriken, då migration bara framställts som något positivt. En ekonomisk vinst och ett slag mot tråkigheten.
Förvisso kan det senare stämma. Migrationen har lett till en mer spännande tillvaro.
Men om försvaret av det öppna samhället är en del av säkerhetspolitiken, så måste vi lyfta fram migrationens negativa sidor.
Det absolut största hotet riktas mot yttrandefriheten.
Tag debatten om obedövad slakt, såsom renläriga muslimer och judar förespråkar. (Och folkpartister och kristdemokrater med flera.)
På You Tube finns många klipp med upprörande filmer av djurs lidanden under sådan slakt.
Att visa det torde öka fientligheten mot de som förespråkar det.
Hypotetiskt (men inte nödvändigtvis särskilt långsökt) kan situationen uppstå, då filmklipp med kosher- och halalslakt på You Tube starkt bidrar till antisemitism och islamofobi.
Staten kan då anse se sig nödd att förbjuda bloggare att lägga ut sådana klipp. För som Karl-Olov Arnstberg skrivit (tror det var i "Svenska tabun"), så är det inte sanningshalten som är det avgörande om något är olämpligt att publiceras utan den befarade effekten på allmänheten. Han skrev inte så ordagrant, men kontentan av hans formulering var den här angivna.
Ingen grundlag är så helig, att inte en regering kan anse sig berättigad att bryta mot den för det allmänna bästa.
Risken för att man tvingas till det ovan angivna scenariot ökar förstås i takt med fortsatt migration av människor från länder där obedövad slakt ingår i religionen och i dess kölvatten fanatiker som inte drar sig för våld för att uttrycka sin harm.
Säkerhetspolitiska tänkare måste alltså planera för konsekvenserna för det öppna samhället i ljuset av fortsatt migration.
Måste läsas!
"Då – i seklets början – skrev Integrationsverket en rapport om invandrare och arbetsmarknaden, som blev läst på samma sätt som fan läser Bibeln. Integrationsverket fann att invandrare utbildningsmässigt står sig väl i det industrialiserade IT-landet Sverige. Det var bara det, att de hade tagit med alla invandrare i bilden – nordbor, tyskar, amerikaner, etc osv. När den rapporten valsat i media i ungefär en dag var målgruppen 'invandrare' översatt till 'flyktingar och deras anhöriga'.
Alla somaliska boskapsskötare, alla afghanska hemmafruar, alla kurdiska lantarbetare med erfarenhet av småskaligt jordbruk blev över en natt upphöjda till civilekonomer, sjuksköterskor, gymnasielärare och lastbilschaufförer. Och att döda den myten har varit hart när omöjligt. Varje gång man varit i närheten av att ta kål på myten, så har orsaken till varför asylsökande och deras anhöriga har så svårt att komma in på arbetsmarknaden i det industrialiserade IT-landet Sverige alltid avfärdats med förklaringar som 'strukturell rasism'."
Alla somaliska boskapsskötare, alla afghanska hemmafruar, alla kurdiska lantarbetare med erfarenhet av småskaligt jordbruk blev över en natt upphöjda till civilekonomer, sjuksköterskor, gymnasielärare och lastbilschaufförer. Och att döda den myten har varit hart när omöjligt. Varje gång man varit i närheten av att ta kål på myten, så har orsaken till varför asylsökande och deras anhöriga har så svårt att komma in på arbetsmarknaden i det industrialiserade IT-landet Sverige alltid avfärdats med förklaringar som 'strukturell rasism'."
Vad är likhet inför lagen?
På sin intressanta juridiska blogg ställer Jakob Heidbrink frågan "vad är likhet inför lagen"?
http://jheidbrink.wordpress.com/2009/08/10/vad-ar-likhet-infor-lagen
Han svarar: "När allas likhet inför lagen skall bedömas, måste det ju rimligen gälla likheten inför lagen för alla som faller inom samma kategori".Detta är för mig en ny definition.
Av debatten får man annars intrycket att begreppet står för, till exempel, könsneutral behandling, dvs. att individer från två olika kategorier (män och kvinnor) behandlas exakt lika.
Vilket gör att olika formella krav på kvinnor och män inom polisväsende, brandkår och militären upplevs som dubbelmoral.
Men om man bara behandlar alla kvinnor likadant som andra kvinnor och alla män likadant som andra män, så frångås visserligen principen om könsneutral behandling, men man håller sig ändå till principen om allas likhet inför lagen inom sin kategori.
Detta är vad jag kallar grupprelaterade rättigheter som i motsats till individrelaterade. Begreppen tror jag mig ha fått via en artikel i Finanstidningen om filosofen Brian Berry.Ett citat om denne från en artikel i Svenska Dagbladet:
"Alla medborgare skall behandlas med lika delar omsorg och respekt. Det går inte att argumentera för att någon skall ha det bättre än andra för moraliskt sett är vi alla jämlika. I motsats till många andra rättighetsteoretiker nöjer Barry sig inte med att kräva 'frihet från staten'. Han har en pragmatisk inställning till statsingripanden bara staten inte blir partisk till någons förmån. Även den som till exempel genom ett svårt handikapp hindras från att bidra till det gemensamma har samma rätt som andra.
Opartiskhet är ett universellt värde: oberoende av förmåga, inkomst, hudfärg, kön eller religion skall människor behandlas lika. Detta är ingen självklarhet. Olika grupper ropar i dag på särbehandling. I 'Culture and Equality' (2000) – recenserad under strecket den 23 februari i år – går Barry till hårt angrepp mot dessa tendenser. Kravet på särbehandling strider mot upplysningstidens universalism. Alla individer skall behandlas lika, det är innebörden av idealet om opartiskhet. Däremot är grupprättigheter ingenting som kan härledas från detta värde. Vad hjälper det den enskilda kvinnan som diskrimineras, om kvinnor som grupp blir inkvoterade?"
http://www.svd.se/kulturnoje/understrecket/brian-barry-ser-opartiskhet-som-politiskt-ideal_2618891.svd
http://jheidbrink.wordpress.com/2009/08/10/vad-ar-likhet-infor-lagen
Han svarar: "När allas likhet inför lagen skall bedömas, måste det ju rimligen gälla likheten inför lagen för alla som faller inom samma kategori".Detta är för mig en ny definition.
Av debatten får man annars intrycket att begreppet står för, till exempel, könsneutral behandling, dvs. att individer från två olika kategorier (män och kvinnor) behandlas exakt lika.
Vilket gör att olika formella krav på kvinnor och män inom polisväsende, brandkår och militären upplevs som dubbelmoral.
Men om man bara behandlar alla kvinnor likadant som andra kvinnor och alla män likadant som andra män, så frångås visserligen principen om könsneutral behandling, men man håller sig ändå till principen om allas likhet inför lagen inom sin kategori.
Detta är vad jag kallar grupprelaterade rättigheter som i motsats till individrelaterade. Begreppen tror jag mig ha fått via en artikel i Finanstidningen om filosofen Brian Berry.Ett citat om denne från en artikel i Svenska Dagbladet:
"Alla medborgare skall behandlas med lika delar omsorg och respekt. Det går inte att argumentera för att någon skall ha det bättre än andra för moraliskt sett är vi alla jämlika. I motsats till många andra rättighetsteoretiker nöjer Barry sig inte med att kräva 'frihet från staten'. Han har en pragmatisk inställning till statsingripanden bara staten inte blir partisk till någons förmån. Även den som till exempel genom ett svårt handikapp hindras från att bidra till det gemensamma har samma rätt som andra.
Opartiskhet är ett universellt värde: oberoende av förmåga, inkomst, hudfärg, kön eller religion skall människor behandlas lika. Detta är ingen självklarhet. Olika grupper ropar i dag på särbehandling. I 'Culture and Equality' (2000) – recenserad under strecket den 23 februari i år – går Barry till hårt angrepp mot dessa tendenser. Kravet på särbehandling strider mot upplysningstidens universalism. Alla individer skall behandlas lika, det är innebörden av idealet om opartiskhet. Däremot är grupprättigheter ingenting som kan härledas från detta värde. Vad hjälper det den enskilda kvinnan som diskrimineras, om kvinnor som grupp blir inkvoterade?"
http://www.svd.se/kulturnoje/understrecket/brian-barry-ser-opartiskhet-som-politiskt-ideal_2618891.svd
torsdag 9 september 2010
tisdag 7 september 2010
måndag 6 september 2010
Riksdagens tystnad om våldet mot SD bevis nog!
En svensk boende i Danmark (Lars Denick?) hade enligt K G Bergström avfärdat de danska högerpartiernas krav på att sända valobservatörer till Sverige med ett "danskt lillebrorskomplex visavi Sverige". Mer av artikeln refererades inte, men om den slutsatsen på något sätt indikerar nivån på densamma, så visar det att de danska högerpartierna har rätt. Svensk demokrati är i kris.
http://www.dn.se/nyheter/valet2010/dansk-kritik-valcensur-i-sverige-1.1162243
http://www.dn.se/nyheter/valet2010/sd-hart-drabbat-av-skadegorelse-1.1165103
Istället för att ta hänsyn till det man vet om vänstervåldet mot SD och regerings och riksdags ovilja att fördöma det, så slår man ifrån sig kritiken som helt oberättigad. Nu är detta inget ovanligt mänskligt beteende, speciellt om man har dåligt samvete.
http://www.dn.se/nyheter/valet2010/sd-valarbetare-omringades-i-goteborg-1.1165115
Man kan ju också undra om det faktiska yrkesförbud som råder är förenligt med åsiktsfrihet?
http://www.sydsvenskan.se/sverige/article123330/Sparkad-for-sina-asikter.html
http://www.dn.se/nyheter/valet2010/dansk-kritik-valcensur-i-sverige-1.1162243
http://www.dn.se/nyheter/valet2010/sd-hart-drabbat-av-skadegorelse-1.1165103
Istället för att ta hänsyn till det man vet om vänstervåldet mot SD och regerings och riksdags ovilja att fördöma det, så slår man ifrån sig kritiken som helt oberättigad. Nu är detta inget ovanligt mänskligt beteende, speciellt om man har dåligt samvete.
http://www.dn.se/nyheter/valet2010/sd-valarbetare-omringades-i-goteborg-1.1165115
Man kan ju också undra om det faktiska yrkesförbud som råder är förenligt med åsiktsfrihet?
http://www.sydsvenskan.se/sverige/article123330/Sparkad-for-sina-asikter.html
söndag 5 september 2010
Avlyssnat i valrörelsen
Erik Ullenhag (fp) talade i P1 om en stor svensk högtid som pågår och förtydligar med att han menar Ramadan.
Och så kallar PK-ister talet om "islamisering" för ett "hjärnspöke"!
Men om Ramadan är en stor svensk högtid, så är väl Sverige lika muslimskt som kristet?
http://sverigesradio.se/sida/default.aspx?programid=416
Ännu ett bevis på islamisering!
Anna Ardin, kristen islamofil, broderskapsrörelsemedlem, anmälare av Assange etc., har nu gett ut en tidning som heter "Islam och politik".
http://ardin.se/
Och så kallar PK-ister talet om "islamisering" för ett "hjärnspöke"!
Men om Ramadan är en stor svensk högtid, så är väl Sverige lika muslimskt som kristet?
http://sverigesradio.se/sida/default.aspx?programid=416
Ännu ett bevis på islamisering!
Anna Ardin, kristen islamofil, broderskapsrörelsemedlem, anmälare av Assange etc., har nu gett ut en tidning som heter "Islam och politik".
http://ardin.se/
fredag 3 september 2010
Jimmie Åkesson i dansk motsvarighet till "Debatt"
Tipstack till Every Kinda People
http://everykindapeople.blogspot.com/
”Hederskulturer får inte demoniseras”
Det anser den norska socialantropologen Unni Wikan!
Med andra ord, kvinnoförtryck får inte demoniseras!
Nej, enligt henne skall hederskulturerna omvandlas, så att de blir förenliga med mänskliga rättigheter.
”.. . varför lever och blomstrar då hederskulturer i en modern välfärdsstat som Sverige? Det finns flera orsaker:
Hedern ger män makt, auktoritet och respekt från andra män. Hedern upprätthåller också kontroll över individerna eftersom den inger rädsla. Hederskulturer legitimerar våld. Våld är acceptabelt, till och med värt sitt pris eftersom det tjänar ett högre syfte. Kollektivets intressen är överordnade individens väl och ve.
Kontroll över unga kvinnor är särskilt viktig eftersom kvinnor föder barn. Barn räknas på fädernet, och därför skall kvinnor giftas bort inom den egna gruppen och bidra till dess återväxt. Fadime skulle gifta sig med en kurd av sin egen släkt, inte vilken kurd som helst, och definitivt ingen svensk.”
http://www.svd.se/kulturnoje/nyheter/framtid-med-hedern-i-behall_232261.svd
Hm. Är inte det ”rasism”? Ja, rentav ”fullblodsrasism”?
Ändå hör man aldrig någon kulturmänniska, någon intellektuell, någon välmenande tolerant person kalla det vid dess rätta namn!
Jag skulle kalla hederskulturen för ”barbari”, precis som Reinfeldt kallade allt ursvenskt för barbari.
http://www.dn.se/nyheter/politik/reinfeldt-det-ursvenska-ar-blott-barbari-1.702742
Men det skulle inte uppskattas. Inte av sådana som Reinfeldt eller Mona Sahlin.
Och ändå hävdar de att alla har lika värde!
Unni Wikan förresten angående en våldtäktsvåg i Norge:
"Unni Wikan er ikke overrasket over tallene som viser at 65 prosent av voldtektsanmeldte menn i Oslo i fjor var ikke-vestlige menn. Nå ber hun norske kvinner kle seg mindre dristig
[. . .]
- . . .norske kvinner må innse at vi lever i et flerkulturelt samfunn, og innrette seg deretter."
http://www.dagbladet.no/nyheter/2001/09/06/279676.html
Därmed uttrycker hon kärnan i mångkulturalismen:
Vi skall anpassa oss till invandrarna, inte tvärtom.
Därmed råder ingen tvekan om att de mångkulturanhängarna som är de verkliga rasisterna!
Med andra ord, kvinnoförtryck får inte demoniseras!
Nej, enligt henne skall hederskulturerna omvandlas, så att de blir förenliga med mänskliga rättigheter.
”.. . varför lever och blomstrar då hederskulturer i en modern välfärdsstat som Sverige? Det finns flera orsaker:
Hedern ger män makt, auktoritet och respekt från andra män. Hedern upprätthåller också kontroll över individerna eftersom den inger rädsla. Hederskulturer legitimerar våld. Våld är acceptabelt, till och med värt sitt pris eftersom det tjänar ett högre syfte. Kollektivets intressen är överordnade individens väl och ve.
Kontroll över unga kvinnor är särskilt viktig eftersom kvinnor föder barn. Barn räknas på fädernet, och därför skall kvinnor giftas bort inom den egna gruppen och bidra till dess återväxt. Fadime skulle gifta sig med en kurd av sin egen släkt, inte vilken kurd som helst, och definitivt ingen svensk.”
http://www.svd.se/kulturnoje/nyheter/framtid-med-hedern-i-behall_232261.svd
Hm. Är inte det ”rasism”? Ja, rentav ”fullblodsrasism”?
Ändå hör man aldrig någon kulturmänniska, någon intellektuell, någon välmenande tolerant person kalla det vid dess rätta namn!
Jag skulle kalla hederskulturen för ”barbari”, precis som Reinfeldt kallade allt ursvenskt för barbari.
http://www.dn.se/nyheter/politik/reinfeldt-det-ursvenska-ar-blott-barbari-1.702742
Men det skulle inte uppskattas. Inte av sådana som Reinfeldt eller Mona Sahlin.
Och ändå hävdar de att alla har lika värde!
Unni Wikan förresten angående en våldtäktsvåg i Norge:
"Unni Wikan er ikke overrasket over tallene som viser at 65 prosent av voldtektsanmeldte menn i Oslo i fjor var ikke-vestlige menn. Nå ber hun norske kvinner kle seg mindre dristig
[. . .]
- . . .norske kvinner må innse at vi lever i et flerkulturelt samfunn, og innrette seg deretter."
http://www.dagbladet.no/nyheter/2001/09/06/279676.html
Därmed uttrycker hon kärnan i mångkulturalismen:
Vi skall anpassa oss till invandrarna, inte tvärtom.
Därmed råder ingen tvekan om att de mångkulturanhängarna som är de verkliga rasisterna!
Use it or lose it!
Bakgrundsfakta: Sverige är inte någon demokrati. Å andra sidan kanske vi aldrig varit det?
http://www.friatider.se/dansk-sverigekritik-i-internationell-media
Vi kanske inte bara varit det ledande blandekonomiska landet, dvs. det som representerat det som förr blev känt som "Sweden, The Third Way", en tredje väg mellan amerikansk kapitalism och sovjetisk planekonomi, utan även ett slags - hur skall jag uttrycka det? - "blanddemokrati"!
Pragmatisk demokrati, eller som Putin kallar Ryssland, "en styrd demokrati".
Många talar om "islossning". Önsketänkande. Det kan istället bli tvärtom, ökad repression!
Var beredda på allt!
http://www.friatider.se/fegheten-inom-oss-uppratthaller-sveket
http://www.friatider.se/dansk-sverigekritik-i-internationell-media
Vi kanske inte bara varit det ledande blandekonomiska landet, dvs. det som representerat det som förr blev känt som "Sweden, The Third Way", en tredje väg mellan amerikansk kapitalism och sovjetisk planekonomi, utan även ett slags - hur skall jag uttrycka det? - "blanddemokrati"!
Pragmatisk demokrati, eller som Putin kallar Ryssland, "en styrd demokrati".
Många talar om "islossning". Önsketänkande. Det kan istället bli tvärtom, ökad repression!
Var beredda på allt!
http://www.friatider.se/fegheten-inom-oss-uppratthaller-sveket
torsdag 2 september 2010
När tar Reinfeldt avstånd från islamismen?
http://www.newsmill.se/artikel/2009/12/07/en-sevard-dokumentar-pa-svt-i-gar-hot-eller-mojlighet
Snacka om att kasta sten i glashus!
http://www.dn.se/nyheter/valet2010/reinfeldt-pensionarer-far-fortsatt-hogre-skatt-1.1163913
http://www.dn.se/ledare/kolumner/las-inte-reinfeldt-1.1162127
Jag hoppas och ber för en Allians-seger, men förtidsröstade igår på SD.
Av demokratiska skäl. Det är inte bra med den här likriktningen och mobbningen i invandringsfrågan. Se Ulf Nilsons krönika på länken i förra postningen!
Snacka om att kasta sten i glashus!
http://www.dn.se/nyheter/valet2010/reinfeldt-pensionarer-far-fortsatt-hogre-skatt-1.1163913
http://www.dn.se/ledare/kolumner/las-inte-reinfeldt-1.1162127
Jag hoppas och ber för en Allians-seger, men förtidsröstade igår på SD.
Av demokratiska skäl. Det är inte bra med den här likriktningen och mobbningen i invandringsfrågan. Se Ulf Nilsons krönika på länken i förra postningen!
Idag förtidsröstar jag för Europa!
Ja, för det är vad det ytterst handlar om.
Satt just och läste SD:s hemsida och deras åsikter liksom SD-kvinnornas åsikter.
Typiskt svenska, om man säger, fast rent konkret intar SD ståndpunkter som överensstämmer med mina mera radikala åsikter: ut ur Afghanistan och EU, nej till "manlig" omskärelse på religiös grund, nej till obedövad djurslakt, minskad invandring.
Däremot skiljer vi oss ifråga om jämställdhet, där jag osvenskt är mer radikalt för detsamma än de allra flesta feminister, dvs. jag är för total könsneutralitet ("in absurdum").
Och jag kallar mig öppet militant anti-feminist, fast kanske på andra grunder än andra som skulle göra det.
Jag är föraktfull mot kvinnlig värnplikt om kvinnor undantas från stridande förband, vilket sker i alla världens arméer med kvinnliga soldater.
Självklart är jag för avskaffandet av sexköpslagen, inte för att jag själv riskfritt vill kunna köpa sex (vilket jag aldrig skulle göra, eftersom jag anser det mansförnedrande), utan för att staten inte skall lägga sig i frivilliga transaktioner mellan medborgarna. Lagen har Gudrun Schymans och ROK:s fingeravtryck på sig!
Dessutom är den pervers och jämförbar med att det vore lagligt att sälja knark, men inte att köpa det!
Vidare används lagen enbart mot heterosexuella män, aldrig mot homosexuella män eller kvinnor! Istället kunde man idag läsa en överslätande artikel i DN om en 24-årig man som sålde sex till affärskvinnor, som inte hade tid med krogragg.
Och jag insåg under läsningen att ingen kvinnlig VD skulle åka fast, om hon gjorde det. Därför att polisen bara inriktar sig på heterosexuella manliga köpare och därmed är könsdiskriminerande sexister.
Vidare vill jag efter holländsk och dansk modell avkriminalisera nu illegala droger som heroin, inte för att jag är för sådana, utan för att det är det mest effektiva sättet att dra undan mattan för kriminella MC-gäng etc.
Vi kan bara tänka på vad det nordamerikanska förbudet medfört för Mexikos del, eftersom Nordamerika är de mexikanska knarkkartellernas främsta marknad.
Den mexikanska regeringen överväger därför nu avkriminalisering.
Ja, det är en liten bakgrund om skillnaderna mellan mig och SD.
Satt just och läste SD:s hemsida och deras åsikter liksom SD-kvinnornas åsikter.
Typiskt svenska, om man säger, fast rent konkret intar SD ståndpunkter som överensstämmer med mina mera radikala åsikter: ut ur Afghanistan och EU, nej till "manlig" omskärelse på religiös grund, nej till obedövad djurslakt, minskad invandring.
Däremot skiljer vi oss ifråga om jämställdhet, där jag osvenskt är mer radikalt för detsamma än de allra flesta feminister, dvs. jag är för total könsneutralitet ("in absurdum").
Och jag kallar mig öppet militant anti-feminist, fast kanske på andra grunder än andra som skulle göra det.
Jag är föraktfull mot kvinnlig värnplikt om kvinnor undantas från stridande förband, vilket sker i alla världens arméer med kvinnliga soldater.
Självklart är jag för avskaffandet av sexköpslagen, inte för att jag själv riskfritt vill kunna köpa sex (vilket jag aldrig skulle göra, eftersom jag anser det mansförnedrande), utan för att staten inte skall lägga sig i frivilliga transaktioner mellan medborgarna. Lagen har Gudrun Schymans och ROK:s fingeravtryck på sig!
Dessutom är den pervers och jämförbar med att det vore lagligt att sälja knark, men inte att köpa det!
Vidare används lagen enbart mot heterosexuella män, aldrig mot homosexuella män eller kvinnor! Istället kunde man idag läsa en överslätande artikel i DN om en 24-årig man som sålde sex till affärskvinnor, som inte hade tid med krogragg.
Och jag insåg under läsningen att ingen kvinnlig VD skulle åka fast, om hon gjorde det. Därför att polisen bara inriktar sig på heterosexuella manliga köpare och därmed är könsdiskriminerande sexister.
Vidare vill jag efter holländsk och dansk modell avkriminalisera nu illegala droger som heroin, inte för att jag är för sådana, utan för att det är det mest effektiva sättet att dra undan mattan för kriminella MC-gäng etc.
Vi kan bara tänka på vad det nordamerikanska förbudet medfört för Mexikos del, eftersom Nordamerika är de mexikanska knarkkartellernas främsta marknad.
Den mexikanska regeringen överväger därför nu avkriminalisering.
Ja, det är en liten bakgrund om skillnaderna mellan mig och SD.
måndag 30 augusti 2010
Moderata muslimer en sanning med modifikation?
Jag fick ett mail med länk till en artikel av Jesus Alcala i Svenska Dagbladet.
Med täckta ansikten kan vi inte mötas
Alcala avslöjar för mig okända fakta, som visar att saker och ting är värre än vad man normalt tror. Hur det nu kan komma sig. Censur?
Helt plötsligt framstår Sverigedemokraternas av många kritiserade valfilm som
höjden av nyansering.
Och jag tvingas åter fråga:
Vad är en "moderat muslim"? Ett önsketänkande som bortser från en mer komplex verklighet än den som är förenlig med dogmen om den goda massinvandringen?
Är taxichaufförer som vägrar köra passagerare med hundar (då även blindhundar) "moderata muslimer"?
Religion bakom vägran att köra hund i taxibil
Är de som kräver att muslimska kvinnor och flickor skall bära huvudduk "moderata muslimer"?
Är de som kräver särskilda tider för kvinnliga muslimska besökare på simhallar "moderata muslimer"?
Egna badtider för muslimska kvinnor
Är de som är emot att deras barn läser Nalle Puh, för att Nalle Puhs kompis "Nasse" är en gris, och grisar är "smutsiga djur", liksom hundar, är de "moderata muslimer"?
En kommentar till Muhammedteckningarna
Är de muslimer som motsätter sig homovigslar i moskéer "moderata muslimer"?
Är de som insisterar på obedövad slakt till böneläsning "moderata muslimer"? (Låt vara att svenska muslimer varit mer kompromissvänliga än Judiska Centralrådet på den punkten.)
Är muslimerna i muslimska länder "moderata muslimer"?
Varför är i så fall muslimska länder så fattiga och odemokratiska samt utan rättigheter för kvinnor och djur?
Jag misstänker att "moderata muslimer" är betydligt färre än vad vi hoppas, att vi sticker huvudet i sanden och vägrar se verkligheten.
De flesta är inte terroristsympatisörer, men en förfärligt stor minoritet är det.
I alla fall i Storbritannien.
Efter Londonbombningarna 2005 gjorde Times en enkätundersökning bland brittiska muslimer:
http://www.samtiden.com/node/251
I Sveriges fall vet vi inget. Det enda vi vet är att svenska muslimer är den grupp som är mest judefientlig enligt en undersökning av Forum för levande historia.
Jag gissar att de "moderata muslimerna" är i minoritet, om man med "moderat muslim" menar någon som är lika liberal och tolerant i sina åsikter som de flesta svenskar.
Om man däremot menar att de är motståndare till al-Qaida, och självmordsbombare, ja, då kanske de är i majoritet.
Men de är ändå betydligt mer "konservativa" i sin syn på islam än vad de flesta svenskar är i förhållande till sin syn på kristendomen.
Detta kan naturligtvis urskuldas med hänvisning till förhållandena i ursprungsländerna, och med historiska skäl, men det medför ändå problem i form av ständiga kulturkrockar.
Med täckta ansikten kan vi inte mötas
Alcala avslöjar för mig okända fakta, som visar att saker och ting är värre än vad man normalt tror. Hur det nu kan komma sig. Censur?
Samtidigt som Alia strider för sin niqab strider Miriam, född i Guatemala och nyss kommen till Sverige, på sitt håll. Miriam DO-anmäler Hjalmar Strömerskolan i Strömsund för att den gör för lite åt den diskriminering och de trakasserier som muslimska män utsätter kvinnliga klasskamrater – i vuxenutbildning för invandrare (SFI) – för. Männen tvingar kvinnorna att sitta längst bak i klassrummet, tvingar muslimska kvinnor att bära niqab och tillåter dem inte att tala för sig själva.
Skolan säger: Muslimska män från främst Uzbekistan har i flera år åberopat sin trosfrihet för att ”kräva särskilda klasser för män respektive kvinnor”, för att ”deras kvinnor skulle få bära ansiktsslöja” och för att ”kvinnorna ej fick tala när andra män lyssnade”. Skolledningen tog inte strid. Männen skulle nog ändra sig med tiden.
Hösten 2006 blev klasserna könsuppdelade men vårterminen 2008 kunde de muslimska männen tänka sig en medelväg: gemensamma klassrum på villkor att skolan satte upp skärmar bakom vilka kvinnorna, helst också de icke muslimska, skulle sitta.
Skärmar sattes upp och kvinnorna placerades bakom skärmarna. Lärarna var emellertid missnöjda. Undervisningen blev omöjlig när kvinnorna satt bakom skärmar och därtill inte fick delta i samtalen. Varje fråga som lärarna ville diskutera måste först tas upp med männen. Muslimska kvinnor fick aldrig ”vistas i enrum med manliga lärare”. Icke muslimska elever var illa berörda av denna ordning.
Helt plötsligt framstår Sverigedemokraternas av många kritiserade valfilm som
höjden av nyansering.
Och jag tvingas åter fråga:
Vad är en "moderat muslim"? Ett önsketänkande som bortser från en mer komplex verklighet än den som är förenlig med dogmen om den goda massinvandringen?
Är taxichaufförer som vägrar köra passagerare med hundar (då även blindhundar) "moderata muslimer"?
Religion bakom vägran att köra hund i taxibil
Är de som kräver att muslimska kvinnor och flickor skall bära huvudduk "moderata muslimer"?
Är de som kräver särskilda tider för kvinnliga muslimska besökare på simhallar "moderata muslimer"?
Egna badtider för muslimska kvinnor
Är de som är emot att deras barn läser Nalle Puh, för att Nalle Puhs kompis "Nasse" är en gris, och grisar är "smutsiga djur", liksom hundar, är de "moderata muslimer"?
En kommentar till Muhammedteckningarna
Är de muslimer som motsätter sig homovigslar i moskéer "moderata muslimer"?
Är de som insisterar på obedövad slakt till böneläsning "moderata muslimer"? (Låt vara att svenska muslimer varit mer kompromissvänliga än Judiska Centralrådet på den punkten.)
Är muslimerna i muslimska länder "moderata muslimer"?
Varför är i så fall muslimska länder så fattiga och odemokratiska samt utan rättigheter för kvinnor och djur?
Jag misstänker att "moderata muslimer" är betydligt färre än vad vi hoppas, att vi sticker huvudet i sanden och vägrar se verkligheten.
De flesta är inte terroristsympatisörer, men en förfärligt stor minoritet är det.
I alla fall i Storbritannien.
Efter Londonbombningarna 2005 gjorde Times en enkätundersökning bland brittiska muslimer:
•Sexton procent sade att även om attacken var moraliskt fel, var saken god.
•Tretton procent betraktade terroristerna som martyrer.
•Sju procent ansåg att självmordsattacker mot civila i England kan rättfärdigas under vissa omständigheter.
•Två procent skulle vara stolta om en familjemedlem bestämde sig för att gå med i Al Qaeda. Sexton procent skulle vara likgiltiga.
Bara i London räknar Steyn med att man borde finna kanske 70 000 potentiella terroristsympatisörer. Ett fjärde och kanske besvärligare problem är att många muslimer i Europa förkastar värdsamhällets värderingar. Steyn refererar en undersökning enligt vilken över 60 procent av Storbritanniens muslimer säger sig vilja leva under sharia. Fyrtio procent av de tillfrågade muslimerna föredrog en hård variant av sharia.
http://www.samtiden.com/node/251
I Sveriges fall vet vi inget. Det enda vi vet är att svenska muslimer är den grupp som är mest judefientlig enligt en undersökning av Forum för levande historia.
Jag gissar att de "moderata muslimerna" är i minoritet, om man med "moderat muslim" menar någon som är lika liberal och tolerant i sina åsikter som de flesta svenskar.
Om man däremot menar att de är motståndare till al-Qaida, och självmordsbombare, ja, då kanske de är i majoritet.
Men de är ändå betydligt mer "konservativa" i sin syn på islam än vad de flesta svenskar är i förhållande till sin syn på kristendomen.
Detta kan naturligtvis urskuldas med hänvisning till förhållandena i ursprungsländerna, och med historiska skäl, men det medför ändå problem i form av ständiga kulturkrockar.
söndag 29 augusti 2010
Om likabehandlingen och dess konsekvenser
Rättigheter och skyldigheter skall vara individuella och inte kollektiva.
Annars råder inte likabehandling eller likhet inför lagen. Hänsyn till kollektiv som kön, etnicitet, sexuell läggning eller religion får inte tas.
Denna princip torde alla partier ställa upp på i teorin. I praktiken stöder man så många undantag från den att det inte blir något kvar av den annat än ett lapptäcke.
Tänker på värnandet om etniska minoriteter som romer, judar och samer.
Varför skall de ges särskilda rättigheter?
I samband med kontroversen runt utvisningen av romer från Frankrike talas om byggandet av fler lagliga läger för att undvika illegala sådana.
Men varför alls bygga sådana? Är det av hänsyn till romsk kultur?
I ett samhälle byggt på likabehandling av alla medborgare, så kan man inte ta kulturella hänsyn. Det vill säga, låta en del medborgare slippa vissa skyldigheter och ges särskilda rättigheter på grund av en kollektiv identitet.
Medborgarskapet skall vara den enda gemensamma identiteten. Rent juridiskt.
Varför skall till exempel vissa barn utsättas för en behandling som de flesta slipper?
Jag tänker på omskärelse. Varför skall i vissa fall föräldrarnas önskemål gå före
barnens?
Varför skall man slopa förbudet mot obedövad slakt, för att djuret skall vara vid medvetande under en religiös ritual? Är inte det ovärdigt ett modernt och religiöst neutralt samhälle?
Baksidan av mångkulturen är just upphävandet av principen om likabehandling av alla medborgare.
Det är också baksidan av feminismen. Istället för att kräva total könsneutral behandling, så kräver man könskvotering och accepterar öppen könsdiskriminering mot män på Polishögskolan - med risk för att denna diskriminering sprids till brandkår och militär. Om det inte redan har det ifråga om det så kallade försvaret.
I de flesta arméer med kvinnliga anställda eller värnpliktiga är kvinnor undantagna stridande förband.
Därmed urholkas jämställdhetsideologin och armén har inte blivit ett dugg mer jämställd bara för att man har kvinnliga anställda eller värnpliktiga.
Man vill bara ge sken av det. Fast ingen låter sig luras. Däremot uppstår ett tabu mot att beklaga att kvinnor inte ingår i stridande förband eller särbehandlas på Polishögskolan.
Jag anser att kvinnor skall behandlas som män och män som kvinnor i alla sammanhang.
Annars råder ju ingen jämställdhet i bemärkelsen könsneutralitet.
Vad har hänt med det kritiska tänkandet? Bara för att något låter bra, skall vi inte väga orden och dra ut de logiska konsekvenserna av dem? Om vi gör det, så finner vi att orden inte är avsedda att tolkas bokstavligt och att slentriantänkande gör, att
de flesta inte tänker på konsekvenserna av det de säger sig tro på.
Tag budordet om att det inte spelar någon roll om majoriteten i Sverige är invandrare eller barn till invandrare. Ras finns inte ju, och etnicitet har ingen betydelse och alla kulturer är lika mycket värda.
Men tänk lite längre än näsan räcker. Vad skulle hända om en majoritet invånare i Japan inte tillhörde den nuvarande majoriteten? Vad skulle hända med japansk kultur om man fick en lika stor mångkulturell invandring till Japan som till EU?
Varför skulle japanerna ha större rätt än svenskar att bevara sin kultur?
Eller en annan aspekt. Rätten till ett eget land. Kurderna slåss för ett eget land.
Massor med människor stöder dem. Samma sak med palestinierna och judarna. Alla dessa folk anses ha rätt till en egen stat.
Men den rättigheten tycks inte gälla etniska svenskar. Vi finns inte ens. Däremot finns konstigt nog ett judiskt folk, ett palestinskt folk och ett kurdiskt folk.
Det svenska folket är numera synonymt med svenska medborgare och därmed med människor som själva anser sig tillhöra det kurdiska, det palestinska och det judiska folket, fast de råkar svenskt medborgarskap.
Men vad vore vitsen med en kurdisk stat, om de som ser sig som kurder blev i minoritet i den, på grund av massinvandring av iranier, irakier och turkar?
Vad skulle hända med Israel, om judarna där blev i minoritet och icke-judiska invandrare från när och fjärran - t ex muslimska araber - blev i majoritet?
Annars råder inte likabehandling eller likhet inför lagen. Hänsyn till kollektiv som kön, etnicitet, sexuell läggning eller religion får inte tas.
Denna princip torde alla partier ställa upp på i teorin. I praktiken stöder man så många undantag från den att det inte blir något kvar av den annat än ett lapptäcke.
Tänker på värnandet om etniska minoriteter som romer, judar och samer.
Varför skall de ges särskilda rättigheter?
I samband med kontroversen runt utvisningen av romer från Frankrike talas om byggandet av fler lagliga läger för att undvika illegala sådana.
Men varför alls bygga sådana? Är det av hänsyn till romsk kultur?
I ett samhälle byggt på likabehandling av alla medborgare, så kan man inte ta kulturella hänsyn. Det vill säga, låta en del medborgare slippa vissa skyldigheter och ges särskilda rättigheter på grund av en kollektiv identitet.
Medborgarskapet skall vara den enda gemensamma identiteten. Rent juridiskt.
Varför skall till exempel vissa barn utsättas för en behandling som de flesta slipper?
Jag tänker på omskärelse. Varför skall i vissa fall föräldrarnas önskemål gå före
barnens?
Varför skall man slopa förbudet mot obedövad slakt, för att djuret skall vara vid medvetande under en religiös ritual? Är inte det ovärdigt ett modernt och religiöst neutralt samhälle?
Baksidan av mångkulturen är just upphävandet av principen om likabehandling av alla medborgare.
Det är också baksidan av feminismen. Istället för att kräva total könsneutral behandling, så kräver man könskvotering och accepterar öppen könsdiskriminering mot män på Polishögskolan - med risk för att denna diskriminering sprids till brandkår och militär. Om det inte redan har det ifråga om det så kallade försvaret.
I de flesta arméer med kvinnliga anställda eller värnpliktiga är kvinnor undantagna stridande förband.
Därmed urholkas jämställdhetsideologin och armén har inte blivit ett dugg mer jämställd bara för att man har kvinnliga anställda eller värnpliktiga.
Man vill bara ge sken av det. Fast ingen låter sig luras. Däremot uppstår ett tabu mot att beklaga att kvinnor inte ingår i stridande förband eller särbehandlas på Polishögskolan.
Jag anser att kvinnor skall behandlas som män och män som kvinnor i alla sammanhang.
Annars råder ju ingen jämställdhet i bemärkelsen könsneutralitet.
Vad har hänt med det kritiska tänkandet? Bara för att något låter bra, skall vi inte väga orden och dra ut de logiska konsekvenserna av dem? Om vi gör det, så finner vi att orden inte är avsedda att tolkas bokstavligt och att slentriantänkande gör, att
de flesta inte tänker på konsekvenserna av det de säger sig tro på.
Tag budordet om att det inte spelar någon roll om majoriteten i Sverige är invandrare eller barn till invandrare. Ras finns inte ju, och etnicitet har ingen betydelse och alla kulturer är lika mycket värda.
Men tänk lite längre än näsan räcker. Vad skulle hända om en majoritet invånare i Japan inte tillhörde den nuvarande majoriteten? Vad skulle hända med japansk kultur om man fick en lika stor mångkulturell invandring till Japan som till EU?
Varför skulle japanerna ha större rätt än svenskar att bevara sin kultur?
Eller en annan aspekt. Rätten till ett eget land. Kurderna slåss för ett eget land.
Massor med människor stöder dem. Samma sak med palestinierna och judarna. Alla dessa folk anses ha rätt till en egen stat.
Men den rättigheten tycks inte gälla etniska svenskar. Vi finns inte ens. Däremot finns konstigt nog ett judiskt folk, ett palestinskt folk och ett kurdiskt folk.
Det svenska folket är numera synonymt med svenska medborgare och därmed med människor som själva anser sig tillhöra det kurdiska, det palestinska och det judiska folket, fast de råkar svenskt medborgarskap.
Men vad vore vitsen med en kurdisk stat, om de som ser sig som kurder blev i minoritet i den, på grund av massinvandring av iranier, irakier och turkar?
Vad skulle hända med Israel, om judarna där blev i minoritet och icke-judiska invandrare från när och fjärran - t ex muslimska araber - blev i majoritet?
lördag 28 augusti 2010
SD semi-illegalt parti?
Kom just hem efter en biltur genom ett par Stockholmskommuner.
Längs vägen är alla riksdagspartiers affischer välrepresenterade, men inte en enda SD-affisch.
Varför inte? Lönlöst att sätta upp några därför att de omedelbart rivs ned?
Längs vägen är alla riksdagspartiers affischer välrepresenterade, men inte en enda SD-affisch.
Varför inte? Lönlöst att sätta upp några därför att de omedelbart rivs ned?
Folkpartist smutskastar SD
Charlie Levin, fp, skriver på Newsmill.se om SD-politiker som suktar efter riksdagslöner.
Ganska oförskämt med tanke på det civilkurage som SD-politiker visar jämfört med
patrasket i riksdagen! Att vara en floskulös folkpartist kräver inget civilkurage!
Hur vore det om riksdagspolitikerna gick i bräschen och sänkte sina löner?
Något riksdagsparti som ställer upp på det?
Sedan skriver Levin:
"Människor som flytt eller invandrat hit från andra länder har rätt att bli en del av majoritetsamhället och vår kultur."
Visst, håller med, men de har ingen rätt att bli en majoritet i vårt samhälle. Själva den termen - majoritetssamhället - känns missvisande med tanke på hur etniskt blandad gatubilden är i Stockholm. Och, förmodar jag, i andra större svenska städer!
De, dvs. "flyktingarna" och invandrarna, har ingen större rätt att bli i majoritet i Sverige än icke-judar i Israel. Eller vad anser Israel-vänliga folkpartiet om det? Skall Israel ha en judisk majoritet eller spelar det ingen roll?
Beträffande flyktingarna, så undrar jag åtminstone varför bara 5 procent har id-handlingar?
Med tanke på alla somalier som arbetskraftsinvandrar till Dubai eller vad det nu var (någonstans i området i alla fall!), så är det ju märkligt att de somaliska arbetskraftsinvandrarna där alltid har giltiga id-handlingar.
Vad kan det bero på?
Flexibel sanningskärlek?
Ganska oförskämt med tanke på det civilkurage som SD-politiker visar jämfört med
patrasket i riksdagen! Att vara en floskulös folkpartist kräver inget civilkurage!
Hur vore det om riksdagspolitikerna gick i bräschen och sänkte sina löner?
Något riksdagsparti som ställer upp på det?
Sedan skriver Levin:
"Människor som flytt eller invandrat hit från andra länder har rätt att bli en del av majoritetsamhället och vår kultur."
Visst, håller med, men de har ingen rätt att bli en majoritet i vårt samhälle. Själva den termen - majoritetssamhället - känns missvisande med tanke på hur etniskt blandad gatubilden är i Stockholm. Och, förmodar jag, i andra större svenska städer!
De, dvs. "flyktingarna" och invandrarna, har ingen större rätt att bli i majoritet i Sverige än icke-judar i Israel. Eller vad anser Israel-vänliga folkpartiet om det? Skall Israel ha en judisk majoritet eller spelar det ingen roll?
Beträffande flyktingarna, så undrar jag åtminstone varför bara 5 procent har id-handlingar?
Med tanke på alla somalier som arbetskraftsinvandrar till Dubai eller vad det nu var (någonstans i området i alla fall!), så är det ju märkligt att de somaliska arbetskraftsinvandrarna där alltid har giltiga id-handlingar.
Vad kan det bero på?
Flexibel sanningskärlek?
TV4:s tolkning öppnar för juridiskt godtycke!
"TV4 har inte kunnat peka ut något enskilt i innehållet eller det framförda budskapet som är lagvidrigt. Istället påstår man att 'intrycket' som filmen 'i sin helhet' förmedlar strider mot 'demokratiparagrafen' som TV är bundna till. 'Helhetsintrycket' skulle enligt TV4:as påståenden även kunna strida mot lagstiftningen om hets mot folkgrupp."
------
Detta bekräftar en tolkning som jag i flera år varnat för!
Det är med sådana tolkningar som det kommer att sluta.
Därmed avskaffas rättssäkerheten, som innebär att man skall kunna veta i förväg vilken handling som är lagstridig eller inte.
Men om man överlåter åt enskilda att gå på det intryck de får, så öppnas dörren för ett totalt juridiskt godtycke.
Man får ett samhälle där folk väljer att tiga framför att riskera att skapa intryck att de bryter mot ytterandefrihetslagen.
http://www.resume.se/nyheter/2010/08/27/sds-valfilm/
http://www.dagensmedia.se/nyheter/tv/article2462676.ece
------
Detta bekräftar en tolkning som jag i flera år varnat för!
Det är med sådana tolkningar som det kommer att sluta.
Därmed avskaffas rättssäkerheten, som innebär att man skall kunna veta i förväg vilken handling som är lagstridig eller inte.
Men om man överlåter åt enskilda att gå på det intryck de får, så öppnas dörren för ett totalt juridiskt godtycke.
Man får ett samhälle där folk väljer att tiga framför att riskera att skapa intryck att de bryter mot ytterandefrihetslagen.
http://www.resume.se/nyheter/2010/08/27/sds-valfilm/
http://www.dagensmedia.se/nyheter/tv/article2462676.ece
Opportunism rörande romer
Sarkozys tuffa tag mot rumänska romer ses av en del anti-jihadister
och invandringsrestriktionister som ett spel för gallerierna. En förberedelse för nästa presidentval. Sarkozy är notoriskt bedräglig visavi de invandringskritiska, som lägger sin röst på honom istället för på Le Pen. Han gör allt för att få deras röster, men i slutändan lurar han dem.
Som amerikanska Tiberge skriver på Gallia Watch, så kan inte Sarkozy angripa svarta eller
muslimer, vilket lämnar kvar romerna som syndabockar.
Emellertid - romerna är inte illegala invandrare, eftersom de är EU-medborgare.
Med andra ord: problemet är EU!
och invandringsrestriktionister som ett spel för gallerierna. En förberedelse för nästa presidentval. Sarkozy är notoriskt bedräglig visavi de invandringskritiska, som lägger sin röst på honom istället för på Le Pen. Han gör allt för att få deras röster, men i slutändan lurar han dem.
Som amerikanska Tiberge skriver på Gallia Watch, så kan inte Sarkozy angripa svarta eller
muslimer, vilket lämnar kvar romerna som syndabockar.
Emellertid - romerna är inte illegala invandrare, eftersom de är EU-medborgare.
Med andra ord: problemet är EU!
fredag 27 augusti 2010
PM till Gudrun Schyman i ett aktuellt ämne!
"Om vi lyfter blicken från mannen i busken och tittar på våldtäkt i stort så blir mönstret rätt tydligt vad än journalisten Katarina Wennstam och kvinnorörelsen säger. Våldtäktsmannen är i väldigt liten grad vem som helst.
Det visar juristen Ann-Christine Hjelm, som på uppdrag av Brottsoffermyndigheten granskat grova brottmål i Svea hovrätt (Är kulturgenererad grov brottslighet myt eller verklighet). De 27 dömda våldtäktsmännen som ryms i hennes studie levde i ungefär hälften av fallen under socialt oordnade förhållanden. 85 procent var födda utomlands eller av utomlandsfödda föräldrar, vilket ju tyvärr i Sverige i hög grad blivit en klass- och utanförskapsmarkör."
http://www.dn.se/ledare/signerat/en-riktig-valdtaktsman-1.407102
http://svt.se/2.22620/1.2114028/het_debatt_om_valdtakter_mellan_fi_och_sd
Det visar juristen Ann-Christine Hjelm, som på uppdrag av Brottsoffermyndigheten granskat grova brottmål i Svea hovrätt (Är kulturgenererad grov brottslighet myt eller verklighet). De 27 dömda våldtäktsmännen som ryms i hennes studie levde i ungefär hälften av fallen under socialt oordnade förhållanden. 85 procent var födda utomlands eller av utomlandsfödda föräldrar, vilket ju tyvärr i Sverige i hög grad blivit en klass- och utanförskapsmarkör."
http://www.dn.se/ledare/signerat/en-riktig-valdtaktsman-1.407102
http://svt.se/2.22620/1.2114028/het_debatt_om_valdtakter_mellan_fi_och_sd
PM till alla som tror att USA är ett föredöme!
"The most lunatic notion is that admitting more poor Latino workers would ease the labor market strains of retiring baby boomers. The two aren't close substitutes for each other. Among immigrant Mexican and Central American workers in 2004, only 7 percent had a college degree and nearly 60 percent lacked a high school diploma, according to the Congressional Budget Office. Among native-born U.S. workers, 32 percent had a college degree and only 6 percent did not have a high school diploma. Far from softening the social problems of an aging society, more poor immigrants might aggravate them by pitting older retirees against younger Hispanics for limited government benefits.
It's a myth that the U.S. economy 'needs' more poor immigrants. The illegal immigrants already here represent only about 4.9 percent of the labor force, the Pew Hispanic Center reports. In no major occupation are they a majority. They're 36 percent of insulation workers, 28 percent of drywall installers and 20 percent of cooks. They're drawn here by wage differences, not labor 'shortages.' In 2004, the median hourly wage in Mexico was $1.86, compared with $9 for Mexicans working in the United States, said Rakesh Kochhar of Pew. With high labor turnover in the jobs they take, most new illegal immigrants can get work by accepting wages slightly below prevailing levels."
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/03/21/AR2006032101146.html
It's a myth that the U.S. economy 'needs' more poor immigrants. The illegal immigrants already here represent only about 4.9 percent of the labor force, the Pew Hispanic Center reports. In no major occupation are they a majority. They're 36 percent of insulation workers, 28 percent of drywall installers and 20 percent of cooks. They're drawn here by wage differences, not labor 'shortages.' In 2004, the median hourly wage in Mexico was $1.86, compared with $9 for Mexicans working in the United States, said Rakesh Kochhar of Pew. With high labor turnover in the jobs they take, most new illegal immigrants can get work by accepting wages slightly below prevailing levels."
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/03/21/AR2006032101146.html
Ut ur garderoben!
"Jag gör om
SvD:s partitest och blir 53,5 procent Sverigedemokrat. När ni läser det här har jag förmodligen invaderat Polen."
http://www.pastan.nu/bloggen/skribent/strage
P.S. Mitt resultat 57 procent Sverigedemokrat.
Tre viktigaste frågor för mina svar:
Invandring (emot)
Förmögenhetsskatt (emot)
Könkvotering (emot)
SvD:s partitest och blir 53,5 procent Sverigedemokrat. När ni läser det här har jag förmodligen invaderat Polen."
http://www.pastan.nu/bloggen/skribent/strage
P.S. Mitt resultat 57 procent Sverigedemokrat.
Tre viktigaste frågor för mina svar:
Invandring (emot)
Förmögenhetsskatt (emot)
Könkvotering (emot)
torsdag 26 augusti 2010
Sverige - en vintersaga!
Trots systematiskt våld mot Sverigedemokratiska företrädare, så tiger regering och riksdag. Det finns bara en förklaring: man är bekväm med den terror som förekommer.
Därmed kan man med full rätt hävda, att Sverige inte är en demokrati.
Hade till exempel socialdemokraterna eller moderaterna utsatts för en lika omfattande våldskampanj, så skulle givetvis detta fördömas. Speciellt om den kommit från höger!
Men nu tiger man. Det är dock en vältalig tystnad.
Säpo: hot och våld mot SD ökar
SR: Våld mot Sverigedemokrater vanligt
Våld mot politiker demokratihot.
Dags att ta bladet från munnen?
Därmed kan man med full rätt hävda, att Sverige inte är en demokrati.
Hade till exempel socialdemokraterna eller moderaterna utsatts för en lika omfattande våldskampanj, så skulle givetvis detta fördömas. Speciellt om den kommit från höger!
Men nu tiger man. Det är dock en vältalig tystnad.
Säpo: hot och våld mot SD ökar
SR: Våld mot Sverigedemokrater vanligt
Våld mot politiker demokratihot.
Dags att ta bladet från munnen?
Hur förtroende för myndigheter och politiker undermineras
Problemet för alla (så kallade) anti-rasister och feminister är att det finns områden där diskriminering råder, men där de själva blundar för den.
Den amerikanske journalisten, tv-kommentatorn och f.d. politikern Pat Buchanan pekar i sin senaste landsomfattande kolumn på National Football League, NFL.
Den diskriminerar mot kvinnor och alla etniciteter utom afro-amerikaner.
Manliga afro-amerikaner utgör 6,5 procent av USA:s befolkning, men inom NFL hela 67 procent!
Var finns de av kinesisk eller koreansk eller vietnamesisk börd inom NFL?
När Polishögskolan skall gynna större mångfald i uttagningen så sänker man kraven för både kvinnor och invandrare. Kvinnorna behöver inte vara lika starka och snabba och invandrarna inte klara språktesten.
Det senare försökte man dölja, men det misslyckades.
"På hemsidan, under rubriken 'vanliga frågor' svarar polishögskolan på frågan om 'invandrare' har någon fördel när de söker till polisutbildningen: 'Det sker ingen kvotering till polisutbildningen. Alla söker på lika villkor och bedöms efter sina personliga egenskaper. Däremot ses det som en merit att ha kunskap och kännedom om andra kulturer och språk.' Och det låter ju både rimligt och rätt. Men denna policy stämmer inte med verkligheten. Ett 40-tal personer som inte klarat ett av antagningsproven - det i svenska språket - får ändå fortsätta till nästa etapp i urvalsprocessen. Polishögskolans rektor Birgit Hansson försöker förklara sig i DN: 'Jag har väldigt svårt att se hur man ska kunna nå vår målsättning med större mångfald om vi inte vågade oss på att göra den här typen av försök.' På nysvenska skulle Hanssons regler kunna formuleras som att alla söker på lika villkor, men några på mer lika villkor än andra."
Detta är den sorts mygel och rent ut sagt lögnaktighet som underminerar medborgarförtroendet för myndigheter och politiker.
Det är ytterst allvarligt, eftersom demokratin och samhällssolidariteten bygger på förtroende.
Den amerikanske journalisten, tv-kommentatorn och f.d. politikern Pat Buchanan pekar i sin senaste landsomfattande kolumn på National Football League, NFL.
Den diskriminerar mot kvinnor och alla etniciteter utom afro-amerikaner.
Manliga afro-amerikaner utgör 6,5 procent av USA:s befolkning, men inom NFL hela 67 procent!
Var finns de av kinesisk eller koreansk eller vietnamesisk börd inom NFL?
När Polishögskolan skall gynna större mångfald i uttagningen så sänker man kraven för både kvinnor och invandrare. Kvinnorna behöver inte vara lika starka och snabba och invandrarna inte klara språktesten.
Det senare försökte man dölja, men det misslyckades.
"På hemsidan, under rubriken 'vanliga frågor' svarar polishögskolan på frågan om 'invandrare' har någon fördel när de söker till polisutbildningen: 'Det sker ingen kvotering till polisutbildningen. Alla söker på lika villkor och bedöms efter sina personliga egenskaper. Däremot ses det som en merit att ha kunskap och kännedom om andra kulturer och språk.' Och det låter ju både rimligt och rätt. Men denna policy stämmer inte med verkligheten. Ett 40-tal personer som inte klarat ett av antagningsproven - det i svenska språket - får ändå fortsätta till nästa etapp i urvalsprocessen. Polishögskolans rektor Birgit Hansson försöker förklara sig i DN: 'Jag har väldigt svårt att se hur man ska kunna nå vår målsättning med större mångfald om vi inte vågade oss på att göra den här typen av försök.' På nysvenska skulle Hanssons regler kunna formuleras som att alla söker på lika villkor, men några på mer lika villkor än andra."
Detta är den sorts mygel och rent ut sagt lögnaktighet som underminerar medborgarförtroendet för myndigheter och politiker.
Det är ytterst allvarligt, eftersom demokratin och samhällssolidariteten bygger på förtroende.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)